А.Н. Грешных.
Еще раз к вопросу о календарной реформе Нумы Помпилия
МГУ им. М.В.Ломоносова, исторический факультет

Круг вопросов, связанных с древнейшей календарной реформой второго римского царя Нумы Помпилия, произведенной в начале второго века до н.э., (ошибка в тексте оригинала - А.Л.) неизменно привлекал внимание исследователей на протяжении последнего столетия. Вместе с тем, далеко не все аспекты этой проблемы получили достаточное рассмотрение. Один из них, на наш взгляд, является особенно актуальным: какое место в календаре Нумы первоначально или, по крайней мере, вскоре по проведении реформ, занимал месяц январь (и, соответственно, февраль)? Более определенно этот вопрос может быть сформулирован таким образом: выступал ли январь в результате введения двенадцатимесячного цикла как начало года уже в раннецарский период, то есть непосредственно в результате реформы, или это произошло много позднее? Основания для такой постановки вопроса в полной мере предоставляют нарративные источники - единственные содержащие данные по обозначенной проблеме. В качестве вспомогательного источника могут быть привлечены также фасты юлианского года, но все они относятся ко времени после календарной реформы Юлия Цезаря (45 г. до н.э.), поэтому предоставляют лишь косвенные аргументы.

Актуальность вопроса определяется, в первую очередь, его значимостью для реконструкции римского архаического сакрального календаря. Далее, этот аспект календарной реформы Нумы тесно связан с культом Януса в древнейшем Риме - одним из наиболее важных в сакральной жизни римской общины и, позднее, государства.

Несмотря на свою значимость этот вопрос практически не был специально сформулирован в зарубежной историографии. (В отечественной науке обращение к этому кругу проблем произошло только в последние годы, и интересующий нас аспект также остается пока без ответа). Позиции ученых по отношению к вопросу о месте января в архаическом календаре сформулированы, как правило, нечетко и отличаются несогласованностью - как друг с другом, так, зачастую, и с данными источников. Часть авторов утверждает, что январь первоначально занимал одиннадцатое место в двенадцатимесячном годовом цикле, введенном Нумой [1;3;4], и только в 153 году до н.э., после прецедента вступления консулов в должность в январские Календы, год начал отсчитываться с этого дня [4]. Существует также мнение, что Календы января стали считаться первым днем года только после реформы Цезаря, то есть начиная с 45 г. до н.э.[3]. И та, и другая точки зрения должны предполагать неизбежно следующую за этими поздними переменами фундаментальную реформу сакрального календаря, никакого подтверждения существования которой позднее царствования Нумы в источниках не обнаруживается. Более того, как уже было отмечено в науке, архаический сакральный календарь, сложившийся в период правления Нумы Помпилия (традиционно датируемый 716 - 672 гг. до н.э.), на протяжении нескольких столетий не подвергался существенным структурным изменениям, а сохранялся в неизменном виде, за исключение отдельных дополнений [2;5]. Таким образом, утвердившиеся в историографии мнения не будучи в достаточной степени подкреплены материалами источников, практически нивелируют любые попытки реконструировать архаический сакральный календарь, тем самым возвращаясь на позиции гиперкритики.

На основании анализа данных, содержащихся в сочинениях Варрона (L.L.,VI, 28), Тита Ливия (I, 19, 6; Perioch., XLVIII), Овидия (F., I, 27-28, 43-44), Плутарха (QR, 19; Numa, 18-19), Феста (p. 156 L), Цензорина (De die nat; 18), Макробия (Sat; I, 13, 3) и Иоанна Лида (De mens; I, 16; III, 2,15), складывается следующая картина. Скорее всего, Нума, как единогласно утверждают античные авторы, аппеллируя к очень ранним первоисточникам, ввел двенадцатимесячный лунный в основе цикл (пришедший на смену десятимесячному аграрному, начинавшемуся 1 марта), построенный, тем не менее, с учетом кругооборота Солнца. Несмотря на разноголосицу античных авторов по вопросу введения Нумой двух новых месяцев или изменения их порядка, сопоставление всех имеющихся данных позволяет заключить, что уже в годы царствования Нумы начало сакрального года было перенесено на январские Календы - как и сельскохозяйственного, что не означает отмены празднования мартовских Календ как начала военного сезона, а также в память о традиции предков.(Возможная связь январских календ с началом сельскохозяйственного года уже отмечалась Т.Моммзеном[3]). Перед началом военных действий, а не в знак завершения годового цикла, и проводился февральский lustrum . О дифференциации в сознании римлян различных функциональных начал года (сакрального, военного, государственного) зафиксирована у большинства авторов и не вызывает сомнений.

Таким образом совмещение в календаре Нумы лунного и солнечного циклов осуществлялось посредством не только интеркаляций, но и перенесения начала года на день зимнего солнцеворота, что может служить подтверждением высокой значимости культа Януса в начале царского периода, а также является дополнительным аргументом в пользу его солярного происхождения. Что касается совпадения 1 января начала сакрального года с началом политического (вступление в должность консулов), то материалы источников не позволяют предполагать его ранее 153 г. до н.э.

Библиография
1. Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы. Исторические корни и развитие обычаев. Под ред. С.Токарева. М., 1983.
2. Маяк И.Л. Рим первых царей. Генезис римского полиса. М., 1983.
3. Моммзен Т. История Рима. Т. 1,3. СПб., 1994-1995.
4. Lexikon der Antike. Leipzig, 1987.
5. Wissowa G. Religion und Kultus der Romer. Munchen, 1912.

Источник: http://www.hist.msu.ru/Calendar/1999/Apr/lomonos99/Greshn.htm

© "Календари", 2000-2001. Андрей Лебедев. Размещено на сервере Narod.ru. Поиск по сайту через Yandex.