Архиепископ Феофан Полтавский и Переяславский. Краткие канонические суждения о летосчислении

Вопрос: Что такое старый и новый стиль летосчисления?

Ответ: Старый стиль есть исконный, первоначальный, древний-христианский. Он унаследован от времен Апостольских по Священному преданию древнейшей Церкви и положен в основу как Христианского летосчисления Первым Вселенским Собором (325 г.), так и определения празднования Святой Пасхи со всеми зависящими от нее праздниками и постами. Попытка же Римо-католической Церкви в 16-м веке, при папе Григории, ввести новый, "научный" стиль привела к созданию лишь псевдонаучного и противоканонического стиля. Ибо вопрос о стиле научно неразрешим. Итак, старый стиль - символ единения Христиан во всем мире, а новый стиль - символ бунта, революции и разъединения Христиан.

Доказательства: "Предания установлены для нас писанием или без писания; также и преданные догматы имеют одинаковую силу с письменными" (Книга Правил. Алфавит).

"Храним не нововводно все, писанием или без писания, установленныя для нас церковныя предания" (Догматическое определение 7-го Вселенского Собора).

"Мню, яко Апостольское есть и сие: да держимся неписанных преданий" (Василий Вел. пр. 91 и 92; I Кор. 11:2; II Фес. 2:15, 3:6).

Также и священные каноны сами решительно объявляют себя: "твердыми и нерушимыми" (VI Вс. Соб. пр. 2), "несокрушимыми и непоколеблемыми" (VII Вс. Соб. пр. 1) и "непреложно свидетельствуют к уважительному соблюдению их, особенно для пастырей" (IV Вс. Соб. пр. 1).

Нестроения в Церкви не могут быть устранены чрез посягательство на эти каноны. Знаменитый Митрополит Петр Могила заявил, что не только патриарх, но и сшедший с неба Ангел не заставит его поступить вопреки церковным канонам. Так мыслит и действует иерарх, бывший лучшим украшением Православной Церкви[1].

"Церковь, по требованию коренных оснований ея возникновения и источного начала ея существенных норм, не вправе изменять свои постановления, раз она остается Церковью. Если Церковь, по ей исходному началу, не есть дело рук человеческих, а есть учреждение Высшей Воли, то нам не предоставлено право изменять основные нормы ея жизни и устройства, как это ясно и выражено во 2 правиле 6-го Вселенского Собора" (Журнал заседаний Российского Предсоборного Присутствия 1906 г. Цер. Ведом. ¹ 21, 1906).

Вопрос: Как должно относиться к тому и другому стилю по священным правилам?

Ответ: Первый должно всячески хранить, а от второго твердо уклоняться.

Доказательства: "Аще предприимем отвергать неписанные обычаи, аки не великую имеющие силу, то непременно повредим и Евангелию в главных предметах" (Василий Вел. пр. 91).

"Не должны быть вводимы новости, вопреки писаниям и церковным преданиям" (Книга Правил. Алфавит).

"Да бывают в Церкви вся принятая от Божественных Писаний и Апостольских Преданий" (Гангр. Соб. пр. 21, и I Всел. Соб. пр. 2).

Вопрос: Введение нового стиля имеет ли важное или маловажное значение?

Ответ: Очень важное, особенно же в связи с пасхалиею, и есть крайнее бесчиние и раскол церковный, отчуждающий от общения и единства со всею Церковью Христовою; лишающий благодати Святого Духа; колеблющий догмат о единстве Церкви и, подобно Арию, раздирающий нешвенный хитон Христов, то есть повсеместно разделяющий православных, лишая их единомыслия; разрывающий связь с Церковным Священным Преданием и подпадающий под соборное осуждение за презрение Предания, - по вышереченному догматическому определению VII-го Вселенского Собора.

Доказательства: "Еретиками называли древние отторгшихся, и в самой вере отчуждившихся; раскольниками - разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных; хотя начало отступления произошло чрез раскол, но отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святаго Духа, и отторженные, соделавшись мирянами, не имели власти ни крестить, ни рукополагать, и не могли преподать другим благодати Святаго Духа, от которой сами отпали" (Василий Вел. прав. 1).

Вопрос: Как должно Православным, по правилам, относиться к новостильникам-раскольникам?

Ответ: С ними у них не должно быть никакого молитвенного общения и прежде церковного осуждения их.

Доказательства: "Не подобает молитися с еретиком или отщепенцем" (Лаод. Соб. пр. 39. Толкование к сему в Греч. Кормчей, с. 252): "Определяет сие правило, чтобы мы не молились ни с еретиками, погрешающими в вере, ни с раскольниками, православными в вере, но отделившимися от Кафолической Церкви за некоторыя предания" (Сравни: 45 и 46 правила Св. Апостолов; 6, 9, 32 и 37 правило Лаод. Соб. и Тимофея, Еп. Александрийского правило 9).

Вопрос: Какое наказание следует, по правилам церковным, на молящихся с новостильниками-раскольниками?

Ответ: Одинаковое с ними осуждение.

Доказательства: "Если кто с отлученным от общения церковнаго помолится, хотя бы то было на дому, таковый да будет отлучен" (Апост. правило 10).

"За молитву с отлученными подвергаются или отлучению, или извержению, или анафеме, как сами молящиеся, так и те, с которыми они молятся" (Толк. на 9 пр. Карф. Соб. в Греч. Кормчей, с. 252).

Вопрос: Имеет ли силу епитимия пастырей-новостильников над неподчиняющимися им и отделяющимися от них в молитвах Православных?

Ответ: Не имеет никакой силы.

Доказательства: Вторая половина 15 правила Двукрат. Соб., сказанное там об еретиках-пастырях, приложимо и к новостильникам-раскольникам. Толкование 29 (98) пр. Карф. Соб., Синтагма Матфея Властаря в русском переводе, под буквой А, гл. 17, с. 56, гласит: "без опасности может пренебречь епитимией".

Толк. на 31 прав. Апостолов в Греч. Кормчей, с. 19, гласит: "те, которые отделяются от епископа, прежде соборного исследования, за то, что он всенародно проповедует какое-либо злословие и ересь, таковые не только не подлежат вышеуказанной в 31 Апост. и 15 Двукр. Соб. правилах епитимии, но и достойны чести, подобающей Православным".

Вопрос: Не высказывалось ли пастырями Православной Церкви, на основании вышепоименованных правил церковных, особых суждений о стиле?

Ответ: Высказывались многократно - по поводу введения нового римского календаря - и в частных собраниях и соборно.

Доказательством сего служит нижеследующее: Прежде всего современник римской календарной реформы, Вселенский Патриарх Иеремия 2-ой, немедленно в 1582 г. осудил со своим Синодом новое римское летосчисление, как несогласное с Преданием Церкви. В следующем же году (1583), при участии Патриархов: Александрийского Сильвестра и Иерусалимского Софрония 6-го, созвал церковный Собор. Собор этот признал григорианский календарь несогласным с правилами Вселенской Церкви и с постановлениями 1-го Вселенского Собора о порядке исчисления дня Святой Пасхи.

Трудами сего Собора явились: Соборный том, изобличающий неправоту и неприемлемость для Православной Церкви римского календаря, и Каноническое Соборное Постановление - Сигиллион, от 20 ноября 1583 г. В этом Сигиллионе все три упомянутые Патриарха со своими Синодами призывают Православных твердо и неуклонно, даже до пролития своей крови, держаться Православного месяцеслова и Юлианской Пасхалии, угрожая нарушителям сего анафемою, отлучением от Церкви Христовой и собрания верных.

О таковом решении Константинопольского Собора было сообщено вселенским посланием всем Восточным Церквам, Митрополиту Московскому Дионисию, Церкви Ионийских островов, знаменитому поборнику Православия в Западной Европе князю Константину Острожскому, Венецианскому Дожу Н. Доконте и папе Григорию 13-му - главному виновнику церковной смуты и соблазна.

В то время Александрийский Патриарх Сильвестр (1566-1590) в окружном послании Православным Христианам Западной Европы говорит: "Последуя Отцам и Вождям нашим восточным и западным, по справедливости предпочтем древнее новому, ибо суждено однажды Церковию Православною никакого вообще новшества не принимати и ни от чего древнего не отступати".

В течение последующих трех веков: XVII, XVIII и XIX целый ряд Вселенских Патриархов решительно высказывались против григорианского календаря и, оценивая его в духе соборного постановления Патриарха Иеремии 2-го, увещевали Православным избегать его.

Так, нижеследующие Патриархи:

Кирилл 1, занимавший вселенский престол шесть раз и приявший от иезуитов в 1639 г. страдальческую кончину; Парфений 1-й, в 1639-1644 г.г.; Калиник 2-ой: 1688-1693, 1694-1702; Паисий 2-ой: 1726-1733; Кирилл 5-ый: 1748-1757 г.г.; Агафангел: 1826-1830 ; Григорий 6-ой: 1835-1840, 1867-1871 ; и Анфим 6-ой: 1845-1848, 1855, - порицали римское счисление, как враждебное Православному Востоку, расценивая это новшество в духе Патриарха Иеремии 2-го.

Так, например, Патриарх Калиник 2-ой совместно с Антиохийским Патриархом Афанасием (1686-1728) разъясняли Антиохийской пастве, что празднование Пасхи одновременно с латинянами есть отречение от установления Православной Церкви о постах и применение уставов церкви римской, - есть измена Православию и отступление от святоотеческих заветов, гибельное для чад Православной Церкви. Поэтому всякий истинный христианин должен быть тверд в установлениях Православной Церкви и обязан праздновать Пасху и соединенные с нею праздничные дни и церковные времена применительно к практике Православного Востока, а не инославного Запада, чуждого нам по вере.

Подобно сему и еще с большим запрещением было окружное послание Патриарха Кирилла 5-го, в 1756 году, в котором говорится, что тот, кто следует неботаиннику Павлу, рекшему в своем послании к Галатам, в главе 1-й, стих 8-й: "но и аще мы, или ангел с небесе благовестит вам паче, еже благовестихом вам, анафема да будет", - таковые, - "иерей ли, мирянин ли, то да будет отлучен от Бога, проклят и по смерти да не растлеется и пребудет в вечных муках... Да наследуют таковые проказу Гиезия и удавление Иуды, да будет на земле, как Каин, иже стеня и трясыйся и гнев Божий да будет на главе их и участь их будет с предателем Иудою и с богоборцами Иудеями... Ангел Божий да преследует их мечем во вся дни жизни их и да подлежат они всем проклятиям Патриархов и Соборов, под вечным отлучением и в муках огня вечного. Аминь. Да будет!"

В 1827 году Патриарх Агафангел отклонил предложение русских ученых о реформе церковного календаря.

В 1848 году Патриарх Анфим 6-й, совместно с прочими Восточными Патриархами: Александрийским Иерофеем, Антиохийским Мефодием и Иерусалимским Кириллом, в окружном послании Единыя Кафолическия Церкви, обращенным ко всем Православным Христианам, свидетельствует:

"У нас ни Патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть само тело Церкви, то есть самый народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласною с верою отцев своих... Да держим исповедание, которое приняли от таковых Мужей, Святых Отцев, да отвращаемся всякого новшества, как внушения диавольского,... на что если бы кто-либо дерзнул или делом, или советом, или помышлением, - таковый отрекся уже от веры Христовой, уже добровольно подвергся вечной анафеме за хулу на Духа Святаго, якобы не совершенно глаголавшего в Священном Писании и во Вселенских Соборах".

Итак, все новшествующие: еретики ли то, или раскольники, добровольно "облекошася в клятву, яко в ризу" (Пс. 108:18), хотя бы то были Папы, хотя бы Патриархи, хотя бы клирики, хотя бы миряне, "аще бы и Ангел с небесе - АНАФЕМА ему!"

В соответствии с этим, на протяжении трех минувших веков, со времени римской реформы календаря, многие главы Церквей, как Патриархи, отвергали реформу календаря (в Палестине, Сирии, Египте, Архиепископы Кипра и т. д.), охраняя свои паствы путем посланий и грамот, разъясняли им истинное значение Григорианского календаря, оттеняя его связь с целым рядом новаторских измышлений папства.

В 1902-1904 гг. представители Православных Автокефальных Церквей: Константинопольской, Иерусалимской, Греческой, Российской, Сербской, Болгарской, Румынской и Черногорской официально высказались по вопросу о реформе церковного календаря. Результат оценки вопроса - в пользу отрицания календарной реформы как по мотивам вероисповедным, так и из опасения церковной смуты, могущей поколебать авторитет Церкви.

Всероссийский Церковный Собор 1917-1918 гг. рассматривал вопрос о приспособлении к церковной жизни нового календаря и о новом, возможно, наилучшем православном церковном календаре. По тщательном рассмотрении и исследовании сего вопроса, по соображениям церковно-каноническим, научно-астрономическим и техническим, Собор этот категорически обосновал пагубность всякого сближения с григорианским стилем, отдавая высокое предпочтение юлианскому. В результате сего Собор решил удержать старый стиль церковного счисления. В 1923 г. Российская Православная Церковь снова подтвердила решение своего Собора 1917-1918 годов и отказалась принять в церковно-богослужебную практику григорианский календарь, невзирая на властное принуждение пленившей ее богоборческой власти большевиков. К этому побудило ее не только решение Патриарха Тихона с его Священным Синодом, но также и воля всего Православного народа России, категорически отвергшего новый стиль, в чем именно и сказалось деяние всей Церкви, во всей полноте ея состава, как об этом свидетельствуют святители Востока в упомянутом выше послании 1848 г.

Итак, РПЦ, самая многочисленная изо всех Православных Церквей, заключающая в себе почти 90 процентов всех Православных Христиан во всем мире, решительно отвергла новый стиль.

И, наконец, земное наследие Царицы Небесной, Святая Гора Афон, как твердый оплот и истинный светоч Православия, невзирая на неоднократные попытки со стороны церковной и гражданской власти склонить их к переходу на григорианский календарь, в лице лучших своих представителей отвергла это противоцерковное новшество и непоколебимо охраняет заведенный Богоносными Отцами порядок празднования Святой Пасхи и всего Православного месяцеслова-календаря.

1926 г.

[1] Митрополит Петр Могила незаконно захватил Киевскую кафедру в 1633 г., после того как законный митрополит Киевский, подвижник и исповедник Исаиа Копинский, был насильно удален с кафедры иноверной государственной властью. После этого начался массовый исход православного монашества из Малой Руси в Великую. - Прим. ред.

Источник: ВЕРТОГРАДъ-Информ No. 6/1999

© "Календари", 2000-2001. Андрей Лебедев. Размещено на сервере Narod.ru. Поиск по сайту через Yandex.